- Ce sujet contient 12 réponses, 4 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années et 3 mois.
-
Messages
-
Bonjour est-il possible de réaliser une analyse des risques/aspects environnementaux et risques SST dans un seul tableaux ou bien je dois faire un à la fois ?
Si oui pouvez-vous me communiquer un exemplaire , Merci BCP !
Email : Chakiribrahim1994@gmail.com
Bonjour ICHACK,
Oui, cela est tout à fait possible, mais dépend malgré tout du… contexte.
Ainsi, pour une petite structure : ces deux mécanismes disposant de la même appréhension des risques, il n’est pas nécessaire de multiplier les supports.
Cependant, il s’agit de familles de risques distincts (même s’il y a souvent des perméabilités entre les impacts « et » sur l’environnement « et » sur la sécurité des personnes) qu’il est souvent bon de distinguer dans des supports (et des responsabilités distinctes).
Vos analyses portent sur quel.s métier.s et quel.s périmètre.s ?
Hello !
Ichack l’Analyse Environnementale et l’Evaluation des Risques Professionnels ne se réduisent pas à un ou deux tableaux. Je te répondrais que je ne vois pas comment mixer les processus d’AE et d’EvRP dans le même outil tout simplement car les champs d’application de ces deux processus n’ont pas du tout les mêmes « dimensions » (techniques et réglementaires), les mêmes causes, les mêmes effets et portent sur des « récepteurs » complètement différents, bref ces deux processus passent par des méthodes différentes qui ne sont pas réductrices entre elles pour n’en faire qu’un processus.
Illustration avec la problématique du bruit dans l’environnement (AE) et dans chacune des « unités de travail » des salariés exposés (EvRP)… mais je veux bien voir ce que ca donne avec un outil AE-EvRP unique si quelqu’un en pratique un.
Mais peut-être n’ai pas compris ta question. A+
THAUMA SIA , Effectivement !
Il s’agit d’une petite entreprise opérant dans Le secteur automobile
Je cherche à Etablir une Analyse de risques par poste pour la totalité du Site et je cherche que cette dernière soit plus Globale que possible afin d’identifier Tous les éléments nécessitant une maitrise immédiate.
Pour réaliser cela je suis en train de fixer ma Grille avant de me jeter sur le Site pour faire ma petite enquête.
Je suis assez d’accord avec henri, les regrouper rend l’aventure complexe à mon avis mais je suis curieux de voir un document regroupant les deux.
ICHACK a déclaré
Je cherche à Etablir une Analyse de risques par poste pour la totalité du Site et je cherche que cette dernière soit plus Globale que possible afin d’identifier Tous les éléments nécessitant une maitrise immédiate.Pour réaliser cela je suis en train de fixer ma Grille avant de me jeter sur le Site pour faire ma petite enquête.
As tu prévu de faire une analyse du poste de travail avant de faire son analyse de risque ? J’aipeur que tu ailles trop vite dans ton analyse de risque et que tu loupes des données pertinentes.
(suite)
Ichack (et Thaumasia ?), faire une « analyse de risques par poste » me fait penser au processus de « l’EvRP par unités de travail » mais pas à celui de « l’AE » (qui en première approximation est bien loin de considérer les « postes » de travail)…
Peux-tu nous expliquer (nous montrer même, de manière partielle ?) le principe et la structure de ta grille pour qu’on comprenne quel méthode tu comptes appliquer dans cette petite entreprise ?
A te lire.
Etant pas du tout Expert, je divise ma petite grille de cette manière ignorant si ceci est faisable ou pas
Evidement La Grille sera sous forme d’un tableau Divisé sur Excel sous la forme Suivante :Poste,Activité,Sous-poste,Activité,Aspect,Impact/risque,Domaine,Loi,Mode(Normal,Degradé,St d’urg..)
Frequence, gravité, Sensibilité du milieu, NM, Criticité Finale, Aspect Significatif, Nature,
Moyens de Maitrise existants, Moyens de maitrise à Prévoir.
///////////////
Poste : Zone de Travail spécifique (exemple : zone de production, Local des pompes, Salle de commande.)
Sous-Poste : Poste spécifique : Armoire électrique P03 par exemple
Aspect : Aspect d’activité, par exemple : Arrivé des eaux usées au niveau d’un ouvrage d’entrée pour une Station de prétraitement par ex.
Impact/Risque : cette rubrique peut engendrer soit un impact environnemental ou bien un risque SST ou d’autre nature Que ceci Soit spécifier dans la rubrique qui Suit (Domaine), Loi associée (pour avoir une visibilité sur les lois lors de l’élaboration de la veille règlementaire).
Frq, G, S, NM : lié à un logiciel de calcul de criticité Final sur Excel au Niveau de la case « Criticité »
Aspect Significatif : on coche si oui, et on spécifie la nature Dans la case après ; mon But étant de regrouper tous les éléments pertinents sous une forme réduite, ceci me permettra donc d’avoir une visibilité sur l’ensemble de déchéances majeures que ça soit de nature Environnementales ou bien SST.
(message complété)
Hello !
Ichak les indications que tu nous fournis sont très marquées « AE » et je ne vois donc pas comment tu envisages de mener « l’EvRP » avec le même outil (je suis surtout branché S&ST). En tout cas je ne « vois » pas la structure de ta grille AE-EvRP malgré ces indications. Pour que ce soit plus clair pour nous il faudrait que tu en fournisses une ébauche de principe (en PJ sous Excel). Même invitation pour Thaumasia.
Un gros problème sera d’arriver à concilier grosso-modo une découpage de « l’établissement » en « installations et aspects » pour la vision environnementale (génèse des impacts environnementaux) et un découpage de « l’entreprise » en « unités de travail » typiquement pour cerner les activités de travail des salariés (génère de leurs risques professionnels). Par exemple je veux bien qu’un « local des pompes » puisse être une maille d’AE pertinente dans tel établissement, mais peut-être n’y-a-t-il aucun groupe de salariés dont l’activité de travail courante puisse être significativement baptisée « local pompes »… Alors que je perçois plus facilement que la « salle de commande » recouvre une UT* pour l’EvRP, mais ce local est-il pertinent pour l’AE ?
* dans ce cas il serait normal de nommer cette UT par une activité humaine (« Conducteurs de l’installation X ») et par un local.
Un autre problème sera d’arriver à définir les critères de ton outil AE-EvRP de manière à ce qu’ils aient du sens autant du point de vue des aspects et impacts environnementaux que des activités de travail exposant les travailleurs. Par exemple quel sens la « sensibilité du milieu » a-t-elle en matière de S&ST ?
Enfin je pense que tu ne peux pas concevoir de pratiquer l’AE-EvRP en descendant jusqu’au « micro-détail » de « l’armoire électrique P03 » par exemple… pour moi ce n’est pas réaliste, ni en AE ni en EvRP.
Par ailleurs j’ajoute d’un point de vue méthodologie que les outils employant quelques mêmes critères indifféremment pour n’importe quels types de risques professionnels ne sont pas des outils d’EvRP.
Pour ce qui est de l’AE, même si je ne suis pas un pro de ce domaine, le seul référentiel qui me semble pertinent est celui proposé en annexe 1 du règlement européen « EMAS » (No 1221/2009 concernant la participation volontaire des organisations à un système communautaire de management environnemental et d’audit). Je te conseille de t’en inspirer.
Pour l’EvRP d’une petite entreprise je te conseille d’aller fureter sur le site de l’INRS, l’EvRP y est largement documentée. Mais tu ne peux pas faire l’impasse (si l’entreprise se trouve en France) de faire l’identification précise des exigences et critères réglementaires détaillant l’EvRP dans le code du travail français…
A+
PS : qu’est-ce le critère « Loi » ? que signifie le sigle NM ?
Effectivement, si l’on raisonne dans des outils et des référentiels « figés » : il est difficile de les faire cohabiter.
Mais cela reste possible pour les « petits » systèmes et « petites » structures.
Les mécanismes d’identification des risques, simplifiés à outrance, repose sur les mêmes phases et successions d’informations quel que soit le thème (qualité, sécurité des personnes, santé, sécurité de l’information, environnement…) :
– unité d’évaluation (processus, lieu, actif…)
– activité / référentiel
– nature de risque (qualité, sécurité…)
– risque et impacts
– mesures de maîtrise
– pondération
– nécessité d’action, ou pas
– action
– pondération projetée
Ainsi, en traitant plusieurs sujets (qualité par exemple, puis environnement…) il est parfaitement possible de ne pas multiplier les documents. Leur automatisation est relativement simple, il suffit de disposer d’un tableau configurant ses listes selon la nature de risque sélectionnée.
Mais encore une fois, cela est intéressant pour les petits systèmes et « petites » équipes.
(suite)
Euh… Thaumania si on parle de grilles Excel (avec le genre de critères passe-partout que tu proposes ou d’autres) on parle d’un outil « figé »… non ? Si on utilise des outils plus variés et plus pertinents car plus spécialisés par rapport aux natures de risques qu’on cherche à évaluer (avec des critères du genre EMAS pour l’Environnement par exemple) on a tout autant avec des outils « figés ». C’est le propre d’une méthodologie(s) que d’être « figée » notamment pour être reproductible.
Ta réponse est très généraliste et très théorique (c’est du verbiage si j’ose dire). Mais ca donne quoi en terme d’outil simple et opérationnel mixant AE et EvRP (ébauche sous excel illustrée de qq données Envt et &ST fictives / activités et situation inventées) ?
Je ne vois pas bien en quoi la taille de l’entreprise change la réponse à la problématique de combinaison AE-EvRP posée par Ichack. La taille de l’entreprise n’a de réel impact que sur le nombre de pages nécessaires pour la transcription des résultats de l’AE-EvRP ! Mais la mécanique AE-EvRP elle-même a la finesse, complexité et pertinence qu’on veut bien dans n’importe quelle taille d’entreprises.
A+
Non. Excel permet de faire des choses qui ne sont pas figées avec un minium de talent
: des tableaux dont les contenus se formatent automatiquement selon la nature des informations saisies.Et… oui… si je prends l’exemple de quelques cabinets d’architectes d’une 10aine de personnes pour lesquels nous externalisons le système de management et qui sont à la fois ISO 9001 et ISO 14001 (par exemple), je m’en voudrais d’avoir un document pour la gestion des risques du système de management, un pour l’identification et le suivi des risques environnementaux et un troisième équivalent au document unique.
En revanche, pour une plus grosse société (plus de risques, un besoin de granularité des objets et regroupements d’analyse…) cela n’est plus adapté.
(suite)
Effectivement, avec un minimum de talent, des contenus de tableaux peuvent bien se formater automatiquement selon la nature des informations saisies (et même clignoter ou faire de la musique pour enchanter le client), mais tout ça dans une version d’outil Excel néanmoins fixe ou figée (pour un temps, jusqu’à la prochaine éventuelle évolution de l’outil).
Plus que de parler de la forme du support d’enregistrement (et qui dépend à l’occasion de l’expertise de chacun en bureautique), c’est surtout du fond, du processus, des méthodologies d’AE et EvRP qu’il est d’abord question. Quels sont-ils et sont-ils déterminés* et pertinents…?
* Et figés pour un temps afin d’être reproductibles (un mètre-ruban est un outil « figé » même s’il se déroule et se rétracte…)
Avoir un « seul document » pour les risques du SM, les risques environnementaux et les risques professionnels ? La belle affaire… ce n’est qu’une problématique d’agrafeuse (matérielle ou informatique), mais ne dit rien de la pertinence des méthodologies et critères d’AE et d’EvRP employées ! Avoir un seul ou trois documents n’a aucun rapport avec la pertinence en question…
Ichak et Thaumasia ce serait vraiment intéressant que vous illustriez par une ébauche de principe (en PJ sous Excel) votre vision d’une méthodo d’AE-EvRP (« combinée », « conjointe », « groupée », « unique »…?).
A+
Bonjour,
Concernant un exemple de matrice combinée : il faudra attendre un « petit » temps afin qu’il me soit possible d’anonymiser l’un des supports que nous employons, mais patience…
Concernant les méthodologies et critères : ils sont détaillés dans la série de vidéos que nous avons déjà publiées sur ce sujet sur THAUMASIA Académie, n’hésitez pas à vous y référer.
Pour le fond : vous animez déjà une discussion partisane sur ce sujet dans un autre forum intitulé – A propos des « prétendues » méthodes d’EvRP de type « Probabilité-Gravité » -, il ne me semble pas nécessaire, pour ma part, de consacrer du temps à reproduire cela
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.