Environnement pour la mise en oeuvre des processus

[Henri]

(suite)

Non-bug : ok vu.

Quand je parle d’exigences il s’agit des exigences explicites dans les parties vives des modèles normatifs en question (et non des commentaires généraux sur la place de la norme dans le management global d’une entreprise. Je n’ai pas l’ISO 9004 « Gestion des performances durables d’un organisme – Approche de management par la qualité » mais je suis preneur d’un extrait de l’exigence pour l’entreprise de se fixer des objectifs stratégiques au-delà de la qualité des produits et services, afin d’apprécier si elle vise sensiblement des domaines dont le management est traité par ISO 14001, ISO 45001, ISO 26000, ISO 37000, ISO 37000, ISO 55001, ISO 30401, et quelques autre SM encore.

Ma frilosité est double (par expériences perso), mais on est loin de la mise en oeuvre de l’ISO 9001 :

– Que la perspective d’un « management global » soit tout « corrompu » par la prédominance du point de vue de la Qualité.

– Qu’un modèle de « management global » soit tellement générique qu’il ne dise en fait rien d’utile ou de pertinent ou de concret en regard des spécificités et besoins des diverses facette de management d’une entreprise (« illustration » capilotractée : les sommaires des normes ISO de SM en structure HLS sont quasi interchangeables…)

Je suis bien d’accord sur ta remarque consistant à observer que les Qualiticiens des entreprises ne sont pas exclusivement en charge de la certification ISO 9001 ou de la mise en oeuvre du modèle SO 9001 (idem en ce qui concerne les fonctionnels des autres domaines de management cités plus haut !), d’autant que ces modèles n’exigent rien de l’ordre de la certification. D’ailleurs les entreprises ayant de tels fonctionnels n’ont pas forcément fait certifier leur SMX ou Y.

Au plaisir.

[VincentL]

Henri, quand je dis que la famille ISO 9000 vise la performance globale, cela ne signifie pas qu’elle « vise sensiblement des domaines dont le management est traité par ISO 14001, ISO 45001, ISO 26000, ISO 37000, ISO 37000, ISO 55001, ISO 30401« 

Cela dit juste qu’il est recommandé d’analyser son contexte et de définir une stratégie en déployant les moyens appropriés. Libre à chaque organisation de juger des moyens nécessaires afin de tenir ses objectifs, respecter ses valeurs et assumer ses responsabilités sur les ‘ressources’ impliquées.

Pour répondre à ta question sur le contenu de la 9004, sans faire de copie illicite, voici des éléments que l’on peut y trouver (reformulation du texte anglais):

(clause 6 Identité d’une organisation et 7 Leadership)
Pour garantir une performance durable, les dirigeants devraient (on est ici sur des recommandations et non des exigences, donc ‘should’ et non ‘shall’ dans cette norme) définir l’identité de l’organisation (Mission, Vision, Valeurs, Culture)

(clause 7.3 Objectifs et déploiement)
Pour définir leurs objectifs, les dirigeants devraient considérer dans quelle mesure l’organisation vise à être reconnue par les parties intéressées comme ayant un impact positif sur l’économie, l’environnement et les conditions sociales.

Lors du déploiement de ces objectifs, les dirigeants devraient encourager les discussions entre les différentes fonctions à tous les niveaux de l’organisation.

 

(clause 8.4.2 Gestion des processus)
Les processus devraient interagir les uns avec les autres dans un système de management cohérent. Certains processus seront associés au système de management global alors que d’autres seront spécifiques à des aspects de management différents comme:
 – qualité produits et services (ISO 9001, ISO 22000)
 – environnement (ISO 14001, ISO 50001)
 – responsabilité sociétale (ISO 26000)
 – etc…

Ceci est une traduction non officielle. Afin de respecter la propriété de la source, je vous y renvoie https://www.iso.org/obp/ui/fr/#iso:std:iso:9004:ed-4:v1:fr:fig:1

 

Ceci devrait répondre à ta question je l’espère.

 

A bientôt

[Henri]

Hello !

Je pense qu’il faut bien lire ces recommandations. L’évocation « 6 et 7 » se place dans le champ de la performance « durable » (c’est la finalité de la norme ISO 9004) et non de la performance « globale ». Le conseil « 7.3 » pousse à ce que la définition des objectifs de l’entreprise ménage effectivement certains champs hors de la Qualité (de l’ordre de la responsabilité sociétale). Ca ne veut pas dire gérer ces autres champs en mode SM. On pourrait dire que c’est pour protéger la performance Qualité. Mais l’évocation « 8.4.2 » intègre certains processus dans le management « global » (sans en donner d’exemple) et en écarte d’autres « spécifiques » (en évoquant ISO 22000, 14001, 50001, 26000, etc… et même ISO 9001 !). Nous sommes très loin de la perspective de départ « ISO 9001 : vers un SMI » ou seulement celle « d’interfacer le Document Unique avec le SMQ » sur la base de l’article 7.1.4 de l’ISO 9001…

A+

[Auteur]

Messages