Hello !
C’est tout le « problème » de « l’intégration »… les modèles de SM sont tous plus ou moins pareils (principes, structure, principaux processus, vocabulaire…) mais in fine les cibles visées ou surtout les objets manipulés ne sont vraiment pas les mêmes… A l’usage je me demande si l’intégration n’est pas un mythe dont on se gargarise beaucoup éventuellement, mais dans la réalité ?
Exemple : c’est déjà pas facile « d’intégrer » l’analyse environnementale d’un modèle de SME et l’approche risques et opportunités d’un modèle de SMQ sur le plan documentaire… mais alors quand il s’agit de passer à l’acte je vois vraiment pas comment on intègre les deux processus cousins de manière opérationnelle… Ainsi par exemple il ne suffit « d’inclure une partie environnement » dans une revue de direction Q comme le formule Manue pour obtenir une revue de direction QE… Il faut que la revue de direction « intégrée » satisfasse les exigences d’une revue de direction ISO 14001 autant qu’elle le fait pour les exigences d’une revue de direction ISO 9001 !
Des témoignages…? D’autres avis ?
Autre remarque : quand on « ajoute » un nouveau SM dans une entreprise qui en a déjà un il vaut mieux commencer par développer le second SM de manière autonome, sans viser d’emblée son intégration au SM existant. Il vaut mieux d’abord s’expérimenter et monter en puissante dans le « second » domaine de management pour lui-même, sinon le « premier » SM pèsera toujours sur le second SM qui à mon sens n’atteindra jamais sa majorité.
A+