- This topic has 5 replies, 3 voices, and was last updated 6 years, 6 months ago by
.
-
Posts
-
Bonjour à tous
Je suis Responsable Qualité Récemment embauché(seulement 3 mois) et je suis pas encore qualifié sur les techniques de l’audit interne ou les exigences de la norme iso 9001 v2015.
Suite au dernier audit de surveillance N°2 ,2 fiches d’ecart sont ouvertes:
01-L’audit interne du Processus achat réalisé le a été mené par un auditeur interne qui ne satisfait pas les conditions de qualifications décrites dans la procédure Audit interne DPRDM 07-01 Rev 1 (exemple : Etre formé sur les techniques de l’audit).
02-Les compétences du Responsable de management de la qualité ne répond pas aux conditions d’accueil au poste comme décrit dans la fiche de fonction RMQ (exemple : Maitrise de la norme ISO 9001).
Merci de m’aider à répondre à ces deux fiches c’est très urgent (la formation sur ces deux thèmes: l’audit interne et les exigences de la norme ISO 9001 v 2015 commencera le 10/05/2018)
Je vous remercie de vos réponses par avance en espérant en avoir des compréhensibles.
Hello !
Il suffit de dire que ta* formation aux techniques d’audit et à la norme ISO 9001 est prévue de commencer le 10 Mai. * si j’ai bien compris.
A+
Bonjour,
[audit interne]
Dans la réponse aux fiches d’écart, il est attendu le traitement du constat (lorsque nécessaire, ce qui ne semble pas être votre cas : l’audit a été réalisé, c’est ainsi, il n’apparaît pas nécessaire de l’annuler et de le refaire) ainsi que l’identification des causes et la mise en oeuvre des actions correctives.
La réponse que vous devez fournir est d’abord la réponse à : “pourquoi un audit a été planifié avec un auditeur qui ne satisfaisait pas à vos prérequis décrits dans la procédure DPRDM 07-01”.
Les causes peuvent être multiples : méconnaissance de la procédure par la fonction qualité (qui, visiblement, est toute nouvelle), non mise à jour ou non existence d’une liste ou de l’identification formelle des auditeurs et auditrices reconnus selon les critères de la procédure…
Les actions, selon les cas, peuvent être par exemple :
– identification de l’ensemble des prérequis dans les procédures de management de la qualité (dont l’audit interne n’en est qu’une) par la nouvelle fonction qualité afin d’assurer, à l’avenir, l’application de ces derniers
– simplification (si nécessaire) des procédures afin d’assurer la mise en valeur des prérequis importants
– désignation, lors des revues de direction, des auditrices et auditeurs reconnus (dont il sera vérifié l’atteinte des prérequis)
– externalisation des audits internes…
Vous former est un bon début, mais ne garantira pas que cela ne se reproduise pas un jour. En outre, vous pourrez réaliser la majorité des audits, hormis ceux portant sur les activités que vous animez.
Afin de trouver la meilleure réponse : pourquoi est-ce que les prérequis de votre procédure n’ont pas été respectés s’il vous plait ? Nous pourrons ainsi identifier la meilleure réponse.
[compétences]
Même préoccupation (mais qui devrait amplement être résolue par les formations que vous aller réaliser si tant est qu’elles soient de la qualité nécessaire) il est primordial d’identifier les causes de cet état au travers des questions suivantes : “pourquoi les compétences de l’embauché(e) ne correspondent pas au profil du poste ?”, “si cela était acté et connu : pourquoi n’a-t-il pas été programmé de formation (ou d’auto-formation) afin d’atteindre le niveau de compétence voulu ?”, “si des formations étaient planifiées mais après la visite de surveillance, pourquoi ce risque n’a-t-il pas été pris en compte par un renfort de la hiérarchie ou, cas échéant, par un conseil ?”…
Vous devriez voir, dans votre formation, un outil très simple mais ô combien ignoré parce qu’il paraît trop simple justement : le 5 P (Pourquoi, pourquoi, pourquoi… pourquoi et… pourquoi). Déployez cela dans vos analyses et réponses. C’est très efficace.
Apportez-nous la réponse à ces questions précédentes et nous devrions également pouvoir trouver la meilleure réponse à la fiche d’écart.
Bon courage
Hello !
Thaumasia, Farah a exprimé son besoin urgent / deux écarts précis. Il ne s’agit pas de refaire l’audit interne (d’autant qu’il a été couvert par un audit de suivi qui est tout autant* un audit du SMQ !), voire même une revue de direction.
* Remarque : je me demande toujours pourquoi pratiquer ce doublon dans les entreprises au SM certifié ? C’est du gaspillage de ressources.
Farah, les formations prévues pour toi vont te faire progresser en connaissances et compétences, ce qui t’aidera à nourrir l’amélioration continue du SMQ de ton entreprise auprès de ta direction au fil des périodes à venir (tu ne pourras pas tout régler d’un coup en tant que Qualiticien novice).
A+
J’avais bien compris.
Il n’a jamais été dans mes propos de “refaire l’audit”, j’ai même expliqué qu’il n’y avait pas d’intérêt à cela.
En revanche : les réponses aux fiches d’écarts ne se suffiront pas d’une formation.
Les questions à se poser sont : comment faire pour que cela ne se reproduise plus.
C’est tout…
(suite)
– Tu as raison Thaumasia je mal lu ton premier alinéa. Comme tu as évoqué la perspective de refaire l’audit (il n’en était question ni pour Farah, ni pour moi, ni même pour l’auditeur je pense) et j’ai cru que tu le suggérais alors que tu disais de ne pas le refaire en fait.
– La programmation de formations est une “réponse” tout à fait adaptée et suffisante / aux deux écarts explicites en question. Leurs apports pour consolider la prise de poste de Farah et leur exploitation dans sa contribution à l’amélioration du SMQ de son entreprise est un autre temps, une autre échelle, dépassant les deux écarts visés.
A+
- You must be logged in to reply to this topic.