- This topic has 14 replies, 4 voices, and was last updated 8 years, 8 months ago by
.
-
Posts
-
Bonjour à tous,
Pour appliquer l’exigence 6.1 de la norme iso 9001 Version 2015 Analyse des risques/opportunités
On doit déterminer les risques significatifs donc on utilise généralement l’outil qualité AMDEC.
Ma question est : est ce qu’il y a un autre outil d’analyse des risques qui nous permet de ressortir les risques significatifs à part l’AMDEC ?
Hello Fati !
Deux remarques :
– Attention ISO 9001 n’exige pas véritablement une “analyse” des risques en Qualité comme celle des risques professionnels (ILO-OSH), des impacts environnementaux (ISO 14001), des risques alimentaires (ISO 22000), etc… mais seulement “de déterminer les risques et opportunités à prendre en compte” dans le SMQ.
– La notion d’analyse et d’évaluation des risques est fort ancienne en SMS&ST ou SME. Les outils existants généralistes ou plus spécifiques de tels risques) sont donc adaptés à ces domaines mais pas vraiment à la Qualité qui découvre maintenant la notion de risque. Avant de chercher des méthodes d’analyse des risques Qualité il faut peut-être commencer par identifier quels types de risques (et opportunités) potentiels on peut rencontrer dans le champ de la Qualité. Ca aidera sans doute à envisager leur identification voire leur analyse et évaluation.
Remarque : je vois mal des outils comme MOSAR, HAZOP, AMDEC… permettre d’analyser (exemple perso) en termes de risque/opportunité la perspective pour une entreprise d’accepter une très grosse commande exceptionnelle qui va monopoliser (voire saturer) ses moyens de production pendant un certain temps au détriment des autres commandes courantes déjà prises…
– A envisager une méthode de détermination (analyse ?) des risques en Qualité celle-ci dont aussi tout autant considérer les opportunités.
– Au niveau des concepts les normes ISO 31000 et 31010 doivent certainement apporter des éléments de réflexion pour passer à la pratique des risques en Qualité.
A+
SLt Polo,
Merci de votre réponse, Mais Polo la version 2015 de la 9001 exige la détermination des risques significatifs, donc on doit forcément établir une procédure pour déterminer ces risques, je ne connais pas grande chose sur MOSAR, HAZOP, mais ce que je trouve que par exp PARETO Echikawa ne nous donne pas information sur le classement des risques significatif ou non significatifs donc je trouve normal que la plupart des organismes utilise AMDEC. Est ce qu’on peut classer les risques selon les méth MOSAR, HAZOP
(suite)
– Avec MOSAR, HAZOP pas plus ni moins qu’avec AMDEC, d’autant qu’aucune de ces méthodes ne prend en charge le tandem des “risques et opportunités”. Tu devrais tester la capacité de l’AMDEC (la vraie) à appréhender ce tandem avec mon exemple de principe (la grande “opportunité” d’une très grosse commande “risquant” néanmoins de déstabiliser sensiblement la production d’une entreprise)… Je pense que l’AMDEC ne colle pas.
– Je persiste à dire que ISO 9001 ne demande pas d’analyser ni même de hiérarchiser les risques-opportunités dont l’entreprise doit tenir compte (actions) dans son SMQ, elle ne demande que de les “déterminer” ceux que l’entreprise veut considérer. Les normes choisissent toujours attentivement leur vocabulaire. Le choix de cette “détermination” n’est certainement pas anodin à la place d’une “évaluation” (des risques professionnels en SMS&ST) ou d’une “analyse” (environnementale en SME). Par contre cette évaluation et cette analyse sont fondamentale dans ces autres métiers et explicitement exigées par leur normes de SM.
D’autres avis ? A+
Donc sur le plan pratique (iso 9001), c’est la direction qui va décider qu’il s’agit d’un risque significatif pour le prendre en compte ou non ?
(suite)
Avec le terme de “risque significatif” je pense que tu persistes dans une double erreur :
– tu n’envisages que les risques…
– tu envisages de devoir les évaluer pour les hiérarchiser…
Qui veux-tu que ce soit qui détermine les risques opportunités à prendre en compte dans le SMQ d’une entreprise ?
A+
Ok
Alors si on audite cette exigence 6.1 Actions face aux Risques et opportunités on va juste demander une preuve d’évaluation des risques et les actions mis en oeuvre face aux risque déterminés, n’est ce pas?
(suite)
Tu n’as pas répondu à ma question Q1 (en relation avec ton avant dernier message), j’ajoute une question Q2 (en relation avec ton dernier message) :
Q1 : Qui précisément veux-tu qui détermine les risques-opportunités à prendre en compte dans le SMQ ISO 9001 d’une entreprise ?
Q2 : Dans ISO 9001 où se localise explicitement l’exigence de devoir faire une “évaluation des risques”, mais pas conjointement celle des opportunités (?), dont une entreprise aurait à apporter une “preuve” lors d’un audit ? En tout cas pas dans le point 6.1…
A suivre…
1. A ma connaissance (théorique chaque responsable de processus peut déterminer les risques apparu et probable d’apparaître en relation avec le processus, par exemple le responsable de maintenance peut déterminer les risques probablement rencontrés en relation avec le processus maintenance, le responsable production peut déterminer les risques probablement rencontrés en relation avec le processus production, et puis une évaluation des risque sera réalisée pour déterminer les risques que la direction doit prendre en compte et planifie des action face à ces risques.
2. Je ne peux pas répondre à ta 2ème question, Je me sens un peu perdue, c’est vrai 6.1, parle toujours de risques et opportunités.
Alors en quoi consiste exactement le travail demandé de l’entreprise pour appliquer l’exigence 6.1 ?
Hello Fati !
1- Identifier des “responsables de processus” n’est pas un exigence ISO 9001 ! En théorie ils n’existent donc pas dans ce modèle de SMQ (et donc d’audit). C’est une pratique qui relève de l’organisation mise en place localement par une direction. Ainsi le responsable du processus maintenance peut proposer des risques-opportunités qu’il a identifiés, mais forcément c’est la direction de l’organisme qui déterminera in fine ceux dont elle tiendra compte dans son SMQ parmi ceux proposés par ses divers “responsables de processus” le cas échéant (d’éventuels responsables de processus n’ont pas ce pouvoir individuellement).
2- En 6.1 la norme ISO 9001 exige”de déterminer les risques et opportunités à prendre en compte” dans le SMQ, pas de les analyser ou de les évaluer… La seule “preuve” à apporter en audit de SMQ ISO 9001 est donc d’avoir identifié ces risques-opportunités. Les avoir identifier après analyse ou évaluation peut être un plus (implicite) ou une lourdeur… Mais le “travail” de l’entreprise c’est de les avoir identifiés et surtout de les “prendre en compte” conformément aux exigences détaillée par 6.1…
D’autres avis d’éventuels lecteurs ? A?
Je suis plutôt de l’avis de Polo, en relisant l’exigence, il apparaît clairement qu’il faut déterminer les risques / opportunités à prendre en compte et non pas de les hiérarchiser ou d’une éventuelle cotation pour l’aspect significatif.
Pour ma part nous avons opter pour chacun de nos processus pour une matrice SWOT (Force, Faiblesse, Opportunités, Menaces) sur différents thèmes (les 5 M en gros). Analyse faite avec chacun des pilote (responsable) de processus, avec un ou deux personnes ressources complémentaires (notamment technique).
Nous avons ensuite déterminer des actions à entreprendre sur chaque résultat. Ensuite en revue de Direction nous avons validé les actions à mettre en place en fonction de notre politique, de nos moyens et des résultats attendus.
Je sais pas si notre méthode est LA méthode, mais en tout cas elle nous a permis d’avoir un éclairage intéressant sur certains aspects de nos processus et je pense que nous répondons sans aucun problème à cette nouvelle exigence de l’ISO 9001.
Hello !
Je ne suis pas Qualiticien mais ça me paraît très cohérent Delphine et très recevable du point de vue ISO 9001.
A+
Bonjour,
je rejoins cette conversation après 2 mois … Mais je confirme les propos de Delphine: nous avons également mené une analyse SWOT qui a été très enrichissante malgré un a priori plutôt négatif de cet exercice …
Par contre je ne l’ai pas développée pour chaque processus … Est-ce un tort ? Suffirait-il que je décline cette analyse Swot de l’ensemble de l’entreprise à chaque processus en ne gardant que les items propres à chaque processus ?
Merci de votre avis.
Je ne pense pas que ce soit un tort, tout dépend de vos processus et de votre entreprise.
Nous on a préféré le décliner par processus, tout simplement parce qu’ils sont très différents les uns des autres. Par exemple : dans un cas nous sommes très dépendants de la météo, et dans l’autre de la technicité/formation des personnes. L’un vends un “produit”, l’autre vend du “conseil”. Il était très difficile pour nous de faire ça d’un point de vue global.
- You must be logged in to reply to this topic.